"Дело Денисова" – моднейший тренд последних дней. Как остаться в стороне от такого ажиотажа? Если уж имеющий прямейшее отношение к баскетболу Владимир Романов, этот человек-конвейер по производству шедевров своего персонального фольклора, комментирует сей звонкий скандал в российском футбольном семействе, то чем ваш покорный слуга хуже? Пусть обозреватель я баскетбольный, но футбол очень люблю – как-никак, происхождение обязывает.
Но шутки в сторону, высказаться мне захотелось не оттого, что тема "животрепещет", а исключительно потому, что истерика товарища Денисова есть не что иное, как лопнувший нарыв после долгого инкубационного периода болезни. Болезнь эта называется "лимит на легионеров".
Автор статьи
Лимит – не абсолютное зло и не абсолютное добро. Моя главная мысль в том, что вреда он приносит больше, чем пользы – а значит, он не нужен вовсе. Что толку в излечении царапины на пальце, если для её устранения понадобилось отсечь руку? Соотношение пользы и вреда, понимаете?
Я не буду переходить на личности и со злорадством подчёркивать, какой Денисов плохой, неумный, циничный и зажравшийся. Каждый волен сам определить для себя отношение к этому спортсмену и его поступку. Те, кто называет его рвачом и мерзавцем, уже укоренились в этом мнении, те же, кто считает его борцом за справедливость, от этой позиции тоже вряд ли откажутся. В общем, не буду тратить время и перейду к главному.
Совсем недавно мы с коллегой Морозом уже затрагивали тему лимита в традиционном "Диалоге обозревателей". Но сейчас я бы хотел высказать своё персональное мнение, которое другие авторы нашей редакции вправе не разделять. Мнение не о плюсах и минусах лимита, а о необходимости его полной отмены.
Лимит – не абсолютное зло и не абсолютное добро. Моя главная мысль в том, что вреда он приносит больше, чем пользы – а значит, он не нужен вовсе. Что толку в излечении царапины на пальце, если для её устранения понадобилось отсечь руку? Соотношение пользы и вреда, понимаете?
Когда-то очень давно я уже писал о том, что готов признать только одну форму лимита – максимально жёсткую. Например, как в футбольной Италии в 80-е годы прошлого века, когда на команду разрешалось иметь только троих иностранцев. Троих, представляете? Неудивительно, что эти трое, как правило, являлись звёздами мирового масштаба. В "Милане" играли Гуллит, Райкард и ван Бастен, в "Наполи" – Марадона, Карека и Алемао. Вот когда понятие "легионер" практически переводилось болельщицкими массами как "небожитель". А доморощенных атлетов необходимо было готовить массово – заменить-то их было некем.
Дальше пошли лимиты всех возможных формаций или полная их отмена. Например, в Англии лимита нет никакого, но есть ограничения по получению разрешения на работу. Благодаря этим правилами островитяне пытаются добиваться того, чтобы в их страну приезжали игроки высокого класса, а не все подряд. Простая, в общем-то, логика, действовавшая в разные времена и в разных странах: из-за бугра стоит звать тех работников, которые нас чему-то научат, а не тех, кто тупо отберёт у нас рабочие места за наши же деньги.
Самое главное, что необходимо понять тем, кто выступает за лимит, что ограничения способны защитить местный рынок труда, но они никогда не способствуют повышению его уровня. Ни-ког-да!
Иными словами, рассказы о том, что наша молодёжь начнёт прогрессировать, если просто получит игровое время, отнимаемое у неё варягами, – бред, чепуха, антилогика. Ни черта она не будет прогрессировать. Как истина рождается в споре и сомнениях, так и прогресс получается только из конкуренции. Другого просто не дано – примите эту мысль, или перестаньте читать эту статью. Объяснять принципы таких понятий, как эволюция и самосовершенствование, я не стану. Это уже давно сделано без меня.
Второе популярнейшее заблуждение, в баскетболе, кстати, особенно распространённое – "если отменить лимит, играть в российских командах будут только легионеры, а наши станут никому не нужны". И здесь всё до смешного алогично – дело-то обстоит ровно наоборот! Во-первых, доморощенные игроки резко станут стоить намного дешевле иностранцев.
Второе популярнейшее заблуждение, в баскетболе, кстати, особенно распространённое – "если отменить лимит, играть в российских командах будут только легионеры, а наши станут никому не нужны". И здесь всё до смешного алогично – дело-то обстоит ровно наоборот! Во-первых, доморощенные игроки резко станут стоить намного дешевле иностранцев. Это важнейший фактор, если мы рассматриваем клубный спорт как бизнес. Своего игрока воспитать должно быть дешевле, а любить его болельщики гарантированно будут больше. Свой ведь, парень из соседнего подъезда. И тебя, хозяина клуба, поддерживающего такую семейственность, — тоже будут любить. Свои воспитанники в цене везде и всегда – вне зависимости от того, есть в чемпионате лимит, или нет. Только мы почему-то переворачиваем всё с ног на голову, свои у нас выведены в какой-то сверхспецифичный подвид, который играет в два раза хуже легионеров, а стоит в три раза дороже. Просто потому что у него есть правильный паспорт.
Неужели кто-то готов на полном серьёзе утверждать, что талантливый футболист Денисов (или баскетболист Сидоров) будет одинаково интенсивно вкалывать и расти одинаковыми темпами как в настоящей конкурентной борьбе, так и в тепличных условиях, когда ему вообще не о чем беспокоиться? "Да мне плевать, я себе работу всегда найду", – это слова одного известного баскетболиста, сказанные в ответ на критику президента клуба пару лет назад. Наглядная иллюстрация – человек быстро адаптировался к своему уютному положению, где он незаменимый. Зачем доказывать, что ты достоин своего места в команде, игрового времени, зарплаты? Зачем батрачить на тренировках с максимальной выкладкой? Всё равно ведь на десяток клубов в чемпионате – "по статистике девять ребят".
Вот свежайший пример – казанский УНИКС. Да, в чём-то клуб виноват сам, раз всех крепких игроков с российскими паспортами разобрали до него. Но давайте зададимся вопросом: почему, если все эти годы лимит должен был способствовать появлению новых талантов, их в итоге не хватает даже на УНИКС – третий, по сути, клуб страны?! По возможностям казанцы уступают разве что ЦСКА и "Химкам". И вот, пожалуйста – на них народ закончился.
Богатейшие клубы сгребают сильных россиян подряд – товар-то штучный. Те же, кто в топ-команды не проходит, тоже не особо кручинятся — лимит им хороший кусок хлеба с маслом обеспечит. Зачем суетиться, к чему душевный непокой? Зарабатывать себе репутацию, играя в сильном и интересном чемпионате Испании? Да бросьте вы, эта перспектива никак не перекрывает огорчения от втрое меньшей зарплаты и чувствительных налогов. Итог: лучше безвылазно сидеть на лавке или играть в слабой команде в России, чем выходить на реальный, а не бутафорский рынок. Логика? Нет, не слышали…
Если говорить конкретно о баскетболе, то можно просто констатировать: за годы лимита не появилось даже намёка на прирост молодых талантов-россиян. Такой тенденции просто нет, как ни кивай на успехи сборной и клубов.
Обратите внимание – на смену поколению, хоть как-то и изредка доказывавшему свою состоятельность в Европе, пришли рафинированные таланты, которым не нужно доказывать ничего в принципе. В баскетболе ещё недавно были Бабков, Михайлов, Фетисов, Карасёв – люди, востребованные в топ-клубах Европы. В футболе таких примеров было ещё больше. А что мы имеем сейчас? На европейском баскетбольном рынке Россия не представлена вообще, футболисты в лучшем случае съездили туда на волне успеха на Евро-2008 (успеха в одном конкретном матче, если откровенно) и быстренько вернулись назад, к нагретому лимитом родному очагу. Конкурировать наши парни разучились окончательно.
Если говорить конкретно о баскетболе, то можно просто констатировать: за годы лимита не появилось даже намёка на прирост молодых талантов-россиян. Такой тенденции просто нет, как ни кивай на успехи сборной и клубов. В командах, претендующих на медали ПБЛ и Единой лиги ВТБ, "национальные квоты" забронированы за игроками, которые с огромной долей вероятности отвоевали бы их себе и так. Кириленко, Хряпа, Моня, Фридзон – им на лимит, в сущности, наплевать. Каун, получивший баскетбольное образование в Америке, к плодам лимита никак не относится. Швед в прошлом сезоне последовательно отжимал игровое время у Шишкаускаса и Гордона – необходимости держать его на паркете ради лимита не было никакой, коль скоро в распоряжении Казлаускаса были Кириленко, Хряпа, Каун, Воронцевич… Тренерский штаб с лёгкостью мог обходиться без вынужденной "русификации" задней линии. Но Швед играл. Подчёркиваю: не благодаря лимиту, а потому что заслужил в честной конкурентной борьбе.
Резюмирую: если мы продолжим гнуть эту линию, Денисов будет первым, но не последним скандалом в российском клубном спорте. Если создавать привилегированные касты, не стоит удивляться, что со временем они превращаются в мафию. Люди, облечённые незаслуженными регалиями, отрываются от реальности – это аксиома. Поэтому процесс разложения нужно остановить. Пока ещё не совсем поздно.